Цитата:
Сообщение от Grover
Карандаш у них не от хорошей жизни, а от незнания.
|
Я тоже раньше так думал; теперь думаю дело не только в этом. Просто, видимо, люди не хотят выбрасывать деньги на ветер. Вкладывают лишь в то, от чего есть реальная выгода. Например, знаю в нашем городе одну фирму (производство корпусной мебели на заказ: кухни, шкафы-купе и т.п.). Мне приходилось работать с ними (через них заказывал столешницы, фасады, фурнитуру, раскрой ЛДСП для нашей фирмы). Часто бывал у них на производстве. У них раскрой плитных материалов производится на промышленном центре с программым управлением на базе WINDOWS фирмы SELKO. Оклейка кромок - на австрийском оборудовании фирмы OTT (всё оклеивается только пластиковыми кромками при 210 градусах). Видел также сверлильно-присадочный станок. Так вот дизайнеры в их салонах работают либо с ... карандашом либо в ломаной PRO100 (что, как вы понимаете, не намного дальше карандаша). Конструкторского отдела на производстве я не видел. Однажды я поинтересовался у одного из руководителей: - Какое профессиональное конструкторское мебельное ПО они используют для работы. Он спросил: -А зачем? Я наивно ответил: - для увеличения скорости, производительности, обеспечения точности, технологичности производственного процесса (я процитировал то, что пишут в рекламациях к мебельному софту). Он спросил: - А ты знаешь такой софт? Насчёт точности - да, согласен, а насчёт скорости и всего остального - ни одна из наших мебельных программ не обеспечивает этого - всё это пустая рекламная болтовня. Им просто нужно продать свой продукт. Если бы мы работали не на заказ, а, скажем, раз в пол-года разрабатывали новую модель, то, наверно, купили бы какой-нибудь БАЗИС или bCAD. А "на заказ" - мы просто погрязнем в возне с программой, она, напротив, будет тормозить производство, да плюс скудные, ограниченные возможности этих программ для проектирования. Ни одна программа не обладает такой гибкостью и скоростью, как человеческий ум ...
Так что, когда Александр Санников говорил, что "некоторые компании могут обойтись без чертежей процентов на 90" - верю, потому как жизнь удивительная штука - есть компании, которые вообще обходятся без ПО...
Мне, как человеку, которому нравится черчение и привлекают программы для проектирования, не хочется верить в правоту высказываний руководителей таких компаний. Но где-то внутри понимаю, что он убийственно прав. Я смотрю на производство мебели лишь с одной стороны (через призму веры и надежды на компьютерные технологии), а он - с чисто практической стороны (направленность на реальный конечный результат - это бизнес).
Год назад я рискнул открыть свой стол заказов (мебель на заказ). Приходится возвращаться в реальность и уменьшать "кредит веры" в "компьютерные технологии". Понимаю, что покупать надо будет, но также и понимаю, что покупать нечего. То, что предлагают наши разработчики мебельного ПО меня пока далеко не удовлетворяет. Боюсь, то, что мне нужно от программы в нашем мебельном ПО будет реализовано ох как не скоро. А теперь, когда посмотрел TopSolidWood, ещё больше огорчился (лучше б не смотрел - и не знал бы ЧТО возможно). И разговорами "вам это не нужно в производстве мебели" меня уже не убедить.
Конечно, слежу за новинками в 3D-Constructor'е - надеюсь лишь на него. В нём единственном из наших мебельных применяется параметризация, дающая возможность быстрого редактирования уже спроектированного изделия (эту же технологию применяют и САПР более высокого уровня). Но, как не раз говорил, уже смущают меня возможности Автокада в 3D. Хотя Александр Санников и говорит о реализации некоторых возможностей в 3D-Constructor'е "да если бы захотели – точно бы сделали", я в этом не уверен. Например, сам Autodesk не смог реализовать генерацию ассоциативно взаимосвязанных проекций в чертежах в AutoCAD'е, а пошёл по-другому пути в Inventor'е (в нём чертежи - это отдельный тип файлов).
Если надумаю покупать, то пока, конечно же, выбор падает только на 3D-Constructor (всякие БАЗИСы, bCADы, К3-Мебель и т.п. - это актуально было для прошлого века).
Комбинированный вид
