bCAD и 3D модели

Предлагаю здесь выкладывать предметы интерьера: светильники, мягкую мебель, технику и т.п. в форматах понятных bCAD

P.S. ВНИМАНИЕ! Для некоторых моделей надо выставить масштаб!

Монитор

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 3 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[Oscar]

Ну странный Вы....
А когда не было моделей от bCAD?

Но Вы же вопрос задали сейчас, когда уже фурнитура того же BLUM или Hettich есть почти в полном объеме! По крайней мере ящики точно.

Потом, если что либо надо моделить из фурнитуры или торгового оборудования, это лучше делать не в bCAD!
Половина нужных инструментов отсутствует (ну даже для среднего по мощности CAD). Булевые операции - повод для глюков.

Это уж кому как удобнее. Я сам много моделирую. Конечно в других программах что-то моделировать удобнее, но это чревато излишней детализацией что в свою очередь и увеличивает "вес" модели.
Что касается веса моделей. Часто видел модели в stl, step, и других форматах от производителя которые в 2-3 раза тяжелее чем их аналоги в bcad. Смотря как делать.
Кстати, для конвертации из других форматов сейчас перешёл на Autodesk Inventor Professional 2014. Работает.
На счёт глюков.. У Вас версия bcad какая?

Мечтану.... Вот бы разрабы сделали достойный ответ Чемберлену!

А конкретее? Интересно было бы узнать чего не хватает лично Вам!
Кстати, сам я так же работаю по торговому оборудованию. Правда оно разное бывает. У меня много из металла.

[Aleksij]

Сообщение от MALYGUN

А когда не было моделей от bCAD?
Или база наполнена полностью (весь ассортимент немцев и австрийцев)?
Потом, если что либо надо моделить из фурнитуры или торгового оборудования, это лучше делать не в bCAD!
Половина нужных инструментов отсутствует (ну даже для среднего по мощности CAD). Булевые операции - повод для глюков. "Вес" намоделенного в bCAD порою больше чем в сторонних. И много ещё чего

При наличие довольно обширных библиотек моделек фурнитуры, многого конечно же нет. Бывает и так (что гораздо чаще), что модельки, сделанные кем-то не устраивают по определённым "параметрам" - хочется сделать свою "фурнитуру".
Тоже по аналогии с другим CAD попытался вначале делать модельки "традиционным" методом с помощью булевых для трёхмерок. Постигла очень быстро неудача - глюки и вываливание из проги.
Оказалось, что "традиционные" методы моделирования для bCAD являются "нетрадиционными", и он с ними (а точнее с пользователями, которые хотят такого моделирования) расправляется так же, как московские и питерские власти с ... (ну вы поняли с кем и как...)

В случае bCAD более традиционны методы работы с поверхностями - ведь он "не понимает" твердотельности, а перевод координат "внутренней пустоты" в моделирование по ним новых поверхностей приводит его в ступоры типа глюков...
Поэтому, например, такая булевая операция, как "Вычитание" самими разработчиками не рекомендуется для "частого" использования - на один-два раза её хватит, потом возможен гарантированный глюк с сообщением о неправильной геометрии.

Если же действовать по моделированию фурнитуры в стиле bCAD, работая в основном с поверхностями - проблем с созданием своих библиотек практически не возникает (до определённой детализации конечно). И, что немаловажно, ВЕС таких моделек, сделанных внутри bCAD, будет гарантированно значительно меньше того, что вам удастся получить, импортируя их откуда-нибудь.

Как моделить фурнитуру поверхностями гляньте на оф.форуме ProPro - сообщение, добавленное Вт ноя 20, 2012 1:00 pm

На крайняк (пока привычнее справляться с твердотелками) можно смоделить и булевыми операциями (с "глюками" в модельке), а потом "обложить" получившееся поверхностями - для этого применяется три-четыре операции. Немного длинно, но гарантированно с более малым весом модели.

[MALYGUN]

Сообщение от Aleksij

Как моделить фурнитуру поверхностями гляньте на

Ну мы лёгких путей не ищем? Т.е. принцип работы c bCAD – усложни себе жизнь настолько, насколько сможешь? При этом теряя драгоценное время?

Сообщение от Oscar

У Вас версия bcad какая?

3.10.1156

Сообщение от Oscar

А конкретее? Интересно было бы узнать чего не хватает лично Вам!

1. Интерфейс самой программы. Ну например а – ля тот же AutoCAD например. Ну мир как – то живёт, развивается. Понятно, что мы все суръёзные тагильские мужики…. Нам не привыкать «хавать» то что дадут…. Но всё же приятнее смотреть на что – то более продвинутое в плане дизайна интерфейса.
2. Инструментарий. Нет элементарного. Например: сопряжение по кромке (фаска (радиус) по кромке). Нет, ну можно же всё сделать через «караганду». Простите, но «не наши методы». Инструментарий моделинга оставляет желать лучшего.
3. Пазы. Нет замкнутых пазов. Я не могу сделать ни саму выборку под ручку («ракушку»), ни автоматический расчёт стоимости работы. Ни автоматического отображения на чертежах.
4. Чертежи. Пользуюсь выводом «не в формате». Только по тому, что не могу проставить доп. размеры и обозначения для чертежей в «формате». Т.е. «формат» по «лёгкому» не редактируется (а это – время). На «неформатных» сразу возникает проблема с выводом на печать. Нет рамок, нет автоматизации вывода.
Обозначение кромления. На мой взгляд должен быть присвоен определённый символ определённому типу кромочного материала. Пускай «в ручную», пусть в диалоговом окне. А не так как сейчас. На следующем чертеже символ может обозначать совершенно другую кромку (возрастает вероятность того, что рабочий рано или поздно «накосячит»).
Сверление «не» ЧПУ. Хотелось бы видеть маркеры «системы 32». Или маркер количества шагов по «системе 32». Это сильно упрощает жизнь сверловщику (нет постоянного обращения за помощью к калькулятору по поводу отсчёта шпинделей на станке).
5. Рендеринг. На самом деле вот лично мне он и не нужен в bCAD. Но тем не менее, механизм и качество рендера – давно устарели.
6. Экономика. Точнее то, что выводится на печать. Ну какая то галиматья в стиле пьяного школьника. Я перекидываю всё в эксель, редактирую в удобоваримую форму, отдаю заказ менеджеру по закупкам и на производство. Долго, нудно, не эффективно.
Вот наверное то, что первое (из наболевшего ) пришло на ум.

[Oscar]

1. Интерфейс самой программы. Ну например а – ля тот же AutoCAD например. Ну мир как – то живёт, развивается. Понятно, что мы все суръёзные тагильские мужики…. Нам не привыкать «хавать» то что дадут…. Но всё же приятнее смотреть на что – то более продвинутое в плане дизайна интерфейса.

Дело не в том кто тут "сурьёзный тагильский мужик", а в том что подобное пожелание сродни фразе "хочу чтобы было красиво", а о "продвинутости" судится по известности программы. Почему бы не привести конкретный пример такой "продвинутости"?

Например: сопряжение по кромке (фаска (радиус) по кромке)

Расшифруйте. Не очень понятно.

Пазы. Нет замкнутых пазов. Я не могу сделать ни саму выборку под ручку («ракушку»), ни автоматический расчёт стоимости работы. Ни автоматического отображения на чертежах.

"Замкнутый паз" есть и называется "канавка". Там можно сделать выборку под ручку и всё остальное так же получить автоматом. Конечно в некоторых случаях применение этого инструмента не идеально.
Тут Ваша мысль понятна. А в какой мебельной программе такое реализовано? Интересно было бы посмотреть для образца!

Чертежи. Пользуюсь выводом «не в формате». Только по тому, что не могу проставить доп. размеры и обозначения для чертежей в «формате». Т.е. «формат» по «лёгкому» не редактируется (а это – время).

Доп, размеры и обозначения можно без проблем расставить переключившись в масштаб чертежа (как один из вариантов). Времени на это Вы конечно потратите, но больше сэкономите на автоматической печати чертежей.
С обозначением кромления мысль понятна. "Сверление не ЧПУ" - это уже реализовано.
Рендеринг. Пока среди мебельных программ лично я ничего лучшего не видел. Вы считаете что имеет смысл поднять стоимость программы ради более реалистичного рендеринга?
Экономика. Тут Вы сами просто не хотите себе жизнь облегчить. Другие пользователи просто делают импорт данных проекта в отчёт своей формы. Не долго, не нудно и очень даже эффективно. при чём дополнительных денег за это не требуется.
Спасибо за информацию.

[MALYGUN]

Сообщение от Oscar

Дело не в том кто тут "сурьёзный тагильский мужик", а в том что подобное пожелание сродни фразе "хочу чтобы было красиво", а о "продвинутости" судится по известности программы. Почему бы не привести конкретный пример такой "продвинутости"?

Oscar, именно, что бы было красиво….
Возьмите тот же AutoCAD. Хотите более современный интерфейс – пожалуйста. Хотите – пользуйтесь старым видом. Как говорится там про вкус и цвет?.....

Сообщение от Oscar

Расшифруйте. Не очень понятно.

сопряжение по кромке (фаска (радиус) по кромке – скругление ребра. (сопряжение - термин в AutoCAD).

Сообщение от Oscar

"Замкнутый паз" есть и называется "канавка". Там можно сделать выборку под ручку и всё остальное так же получить автоматом. Конечно в некоторых случаях применение этого инструмента не идеально.

В bCAD есть закольцованный паз. Он для фасадов. Ну могет и можно что либо реализовать им, но это опять же через определённый «геморой». Разве не так? А нужен инструмент. Реальный, с «экономикой». Вся проза жизни – как раз упростить технологический процесс. Поймите, «борьба» с программой для фразы: «а это делать можно и здесь», « а я могу вон чё и вон чё» - реально мешает работе. Это спорт. А надо просто делать работу. Быстро, качественно, эффективно.

Сообщение от Oscar

Тут Ваша мысль понятна. А в какой мебельной программе такое реализовано? Интересно было бы посмотреть для образца!

В мебельной – не скажу. Не встречал. А инструмент нужен. Просто нужен.
Oscar, у нас с Вами странный диалог. Вы спрашивали, что мне нужно от bCAD, каким я бы хотел его видеть. Я Вам сказал. И Вы тут же начинаете со мной спорить. Простите, часть того что я здесь озвучил (а это только часть) – мой опыт. Т.е. та практика, что происходит ежедневно. То, что наболело. И мне это нужно в реальной работе.

Сообщение от Oscar

Доп, размеры и обозначения можно без проблем расставить переключившись в масштаб чертежа (как один из вариантов). Времени на это Вы конечно потратите, но больше сэкономите на автоматической печати чертежей.

Уже риторически…. НУ КУДА БЕЗ ГЕМОРА?

Сообщение от Oscar

"Сверление не ЧПУ" - это уже реализовано.

«Невкурил». Правда. Где на чертежах автоматический вывод (или признаки) системы 32?
С какой версии? Есть ли где обозначение или размера на чертежах содержащего шаг 32 или какого либо маркера (символа) системы 32?

Сообщение от Oscar

Рендеринг. Пока среди мебельных программ лично я ничего лучшего не видел. Вы считаете что имеет смысл поднять стоимость программы ради более реалистичного рендеринга?

Своё личное мнение я Вам уже озвучил. А вот стремление к совершенству – пустой звук? Так уж и нечего улучшать?
По поводу смысла поднятия стоимости. Ну так можно вообще 2/3 программы выкинуть. Будет дёшево. Новых пользователей это вряд ли привлечёт.

Сообщение от Oscar

Экономика. Тут Вы сами просто не хотите себе жизнь облегчить. Другие пользователи просто делают импорт данных проекта в отчёт своей формы. Не долго, не нудно и очень даже эффективно. при чём дополнительных денег за это не требуется.

И я делаю импорт в свои отчёты. Встроенным пользоваться… ну сами понимаете. И этим я себе жизнь как раз таки излишне загружаю. Всё должно быть внутри программы. Должен быть комплекс. А тут опять «кровавый спорт», кружек «САМОДЕЛКИН и К.». Это отнимает время, соответственно – деньги. По этому это долго, нудно, мало эффективно.

[Oscar]

сопряжение по кромке (фаска (радиус) по кромке – скругление ребра. (сопряжение - термин в AutoCAD).

Теперь понятно. Для того чтобы такой инструмент работал тело с этой кромкой должно быть параметрическим, а не как сейчас. Инструмент интересный. Согласен.

Oscar, у нас с Вами странный диалог. Вы спрашивали, что мне нужно от bCAD, каким я бы хотел его видеть. Я Вам сказал. И Вы тут же начинаете со мной спорить.

Ответы частично я получил, но в спор не вступал. Если я и поинтересовался как это реализовано в другой программе, так исключительно для пользы дела.
К примеру мне бы хотелось чтобы направленные светильники были бы как в CorelDream 3D 8 и могу объяснить почему считаю это улучшением. Я так же как и Вы хотел бы видеть улучшения в программе, но выражение наших пожеланий различаются по своей форме и содержанию. Вот о чём я.

«Невкурил». Правда. Где на чертежах автоматический вывод (или признаки) системы 32?

Этим имеет смысл пользоваться только если Вы расставляете присадку так же с шагом кратным 32м. Всего-то в настройках чертежей поставить галочку Размеры "В шагах" и указать там же - 32.0

А вот стремление к совершенству – пустой звук? Так уж и нечего улучшать?

Стремление к совершенству происходит, равно как и улучшение. Процесс идёт, конечно не так быстро и заметно как хотелось бы. Но это "стремление" должно как-то оплачиваться. Я так же считаю что рендер можно было бы улучшить, но уверен что продаваемость программы это точно не поднимет, да и цена станет выше.

Ну так можно вообще 2/3 программы выкинуть. Будет дёшево. Новых пользователей это вряд ли привлечёт.

Так и сделали. )) Появилась версия bCAD-Салон. Могу сказать что за последние пару лет именно к этой версии интерес только возрастает.

[Aleksij]

Сообщение от Oscar

если Вы расставляете присадку так же с шагом кратным 32м. Всего-то в настройках чертежей поставить галочку Размеры "В шагах" и указать там же - 32.0

А разьве подготовка тех.документации, "заточенной" под «систему 32» такая уж редкость?
Проблема "В шагах" заключается в том, что она недоделана под нормальное её применение. Эту тему как-то затрагивали на оф.форуме... присмотритесь, к картинке чертежа (там он в удобоваримом размере, здесь его чёта сильно ужимает), надеюсь всё станет понятно:

Скрытый текст

[свернуть]

"Кратизации" подвергаются ВСЕ размеры под отверстия. Было сделано под какого-то конкретного заказчика и сейчас на этом "пункте стоит галочка"- типа есть такая возможность. Реально же пользоваться невозможно - «система 32» подразумевает наличие кратности размеров только между отверстиями, просверливаемыми "за один раз". И вовсе нет необходимости (и главное возможности) делать все размеры кратными, а соответственно и отображать на чертежах в неких "кратах". Об этом уже говорилось разработчикам, но "то ли лыжим не едут..." Так что "всего-то ..." по этой теме не катит ...

Приходится согласиться с коллегой MALYGUN: "НУ КУДА БЕЗ ГЕМОРА?"
Размеры проставляю исключительно вручную (точно "гемора" меньше!):
.

Скрытый текст

[свернуть]

Приспособил автозамену Punto Switcher'а для того, чтобы хоть как-то "автоматизировать" обозначение на чертежах кратных размеров (в скобках прописываются те самые "краты") - это нужно только для станочника, а для контроля линейкой нужен этот же размер в миллиметрах! И повторюсь: многим размерам "кратность" не нужна.

[MALYGUN]

Сообщение от Oscar

Я так же как и Вы хотел бы видеть улучшения в программе, но выражение наших пожеланий различаются по своей форме и содержанию. Вот о чём я.

Ну т.е. давайте составим общий список (естественно редактируемый под голосование) с пожеланиями к "нашим богам". Потом помолимся, может снизойдут.... Я вполне серьёзно.

Сообщение от Oscar

Этим имеет смысл пользоваться только если Вы расставляете присадку так же с шагом кратным 32м. Всего-то в настройках чертежей поставить галочку Размеры "В шагах" и указать там же - 32.0

Я Вам не про включение галочек (оные включены), где обозначение "32" на чертежах? Рабочему гораздо проще если он видит наглядный признак одновременного сверления по системе 32. А не занимается игрой в "угадайку". Время - деньги. Если рабочему эти признаки проставить (какие либо маркеры (было бы вообще восхитительно если бы имелась возможность выбора их)), теряет во времени - деньгах технолог. 15 минут тут, 25 минут там. Набежало, набежало, и нет пол смены (добавьте ещё тему "ПОБОРОТСЯ" с экономическими формами - отчётами).

Сообщение от Oscar

Так и сделали. )) Появилась версия bCAD-Салон. Могу сказать что за последние пару лет именно к этой версии интерес только возрастает.

Все "пряморукие" технологи кинули полнофункциональную версию, пересели на салон? Ну сегмент же разный. Зачем и при чём тут салон?

[MALYGUN]

Совсем забыл. Ещё нужен рабочий набор комплектующих. По аналогии с рабочим набором материалов.

[Ujin]

Сообщение от MALYGUN

Ещё нужен рабочий набор комплектующих. По аналогии с рабочим набором материалов.

Пожалуй поддержу данное предложение, а то уже столько развелось каталогов и баз, а каждый же не проработаешь под себя! Автоматом было начал вставлять комплектующие из базы МДМ-комплект. А потом повылезло))) что цена за шурупчик стоит как за 1000шт., а в базе стоит цена за 1шт. как за 1000!