Решения кадрового вопроса

Из другого топика:

Сообщение от artart

Были наняты два продавца-консультанта путём жесточайшего отбора, но не честным путём. (критерии отбора следующие- возраст около 30, профессионализм, яркая, но не вызывающая внешность, грамотная речь и обязательно жительницы Москвы, так как у представительниц регионов особый менталитет и иные задачи в Москве. Прошу не обижаться). Теперь про не честный путь. Я ходил и мониторил ценовую политику фирм с сходной мебелью и приглядывался к работе консультантов. С теми, которые мне особенно приглянулись, я проводил особые беседы и сманил к себе двух девушек.Финансово они поначалу не особенно и выиграли, но им понравилось работать " за идею" , а не скучно существовать.

Так а что ж Вы тут видите нечестного? Человеческий труд - это очень важный товар, и если этот товар продается на рынке труда - то почему бы его и не купить?

[Psy]

А что мешает никого не учить, а просто объявить(провести) конкурс-тест с конкретным заданием? После собеседования провести испытание, как для ИТР, так и для мастерового. Кроме того, чтобы кого-то учить, надо иметь того, кто уже умеет, а его ещё надо найти!

Человек, которого вы выбираете на работу, точно так же выбирает вас, уважаемые работодатели, и без его личной воли никакие перебежки будут невозможны. А почему он бегает, это уже его личное дело, может ему ездить ближе, может обстановка такая, что он ничем не обязан своему прежнему работодателю, а совсем даже наоборот, а может у него такие причины, что и не объяснить постороннему. Думаю, ни один наёмник не откажется, если его работодатели разрывать будут. И ещё момент. Наёмник во всей этой каше самая слабая сторона. А конкурент, это всего лишь конкурент. Если открылся магазин подешевле, вы не пойдёте в старый извиняться, за то, что изменили, и не станете покупать дороже из чувства долга и порядочности. Это рынок. И рынок труда. Так вот наёмник - это самая слабая сторона и если уж быть порядочным и честным, так это прежде всего к нему. Знаю случаи, когда переманивают чисто на пробу. А потом преманивают ещё кого-то на замену. Нет предела совершенству. Прежде чем быть порядочным по отношению к конкуренту, нужно научится быть порядочным по отношению к своему работнику. А тут нам всем ещё работать и работать! И если хозяин говорит "У меня всё по-честному", это ещё абсолютно ни о чём не говорит. Спросите его рабочих.

[Pankrat2]

aleks.ermolaev2010, Сразу даже улыбнулся, но через секунду понял, данная идея уже работает, и даже в рамках этого форума - "школа мастерства от Дмитрия Довженко "! То есть более того - она вполне реальна, и доступна как в очной, так и в заочной формах обучения.

Сообщение от DTioutiou

Кадры и так перемещаются по рынку. И перемещались, и будут перемещаться. Каждый работник вправе искать и находить работу, в т.ч. и новую.

Вот с этим - согласен полностью! Кадры, сами ищут, где им выгодней, и сами заполняют это, выгодное, пространство. И это нормальный, естественный процесс. В результате этого движения, работодатель вынужден идти по пути прогресса, улучшая условия труда, и соц. пакет - дабы его фирма была более привлекательна для хороших спецов. И этот процесс, в отличие от метода "перекупки", не вызывает, побочных, неоправданных подъёмов цен, на рынке труда.

[DTioutiou]

Сообщение от Pankrat2

Кадры, сами ищут, где им выгодней, и сами заполняют это, выгодное, пространство. И это нормальный, естественный процесс. В результате этого движения, работодатель вынужден идти по пути прогресса, улучшая условия труда, и соц. пакет - дабы его фирма была более привлекательна для хороших спецов. И этот процесс, в отличие от метода "перекупки", не вызывает, побочных, неоправданных подъёмов цен, на рынке труда.

Любая сделка купли-продажи может состояться только если продавец и покупатель друг друга найдут. Это понятно.

Далее Вы допускаете, что продавец своего труда (работник) может ходить по рынку и предлагать свой товар - это правильно. Но почему Вы отказываете в аналогичном праве покупателю (работодателю) - тоже ходить по рынку и искать товар? Почему Вы покупателю отводите только пассивную роль (создавать условия труда, соцпакет и т.д.)? Почему покупатель не может подойти сам и сказать "А не продадите ли мне вот это? Я с удовольствием купил бы."

[Pankrat2]

Сообщение от DTioutiou

Любая сделка купли-продажи может состояться только если продавец и покупатель друг друга найдут. Это понятно.

Далее Вы допускаете, что продавец своего труда (работник) может ходить по рынку и предлагать свой товар - это правильно. Но почему Вы отказываете в аналогичном праве покупателю (работодателю) - тоже ходить по рынку и искать товар? Почему Вы покупателю отводите только пассивную роль (создавать условия труда, соцпакет и т.д.)? Почему покупатель не может подойти сам и сказать "А не продадите ли мне вот это? Я с удовольствием купил бы."

А я и не отказываю во все. Дайте объявление в газеты, на радио и ТВ, проставьте баннеры и стопперы, задействуйте биржу, да и "сарафан" (если у вас действительно хорошо) - то же моментально сработает. Но главное, не пытайтесь затащить человека за уши, к себе на производство. Да ещё и умышленно навредив при этом конкуренту.

[DTioutiou]

Сообщение от Pankrat2

А я и не отказываю во все. Дайте объявление в газеты, на радио и ТВ, проставьте баннеры и стопперы, задействуйте биржу, да и "сарафан"...

Но работник имеет право прямо прийти к работодателю и спросить работу? Без объявлений, прямо? Тет-а-тет? Имеет право? И если имеет, то это предосудительно?

[Pankrat2]

Сообщение от DTioutiou

Но работник имеет право прямо прийти к работодателю и спросить работу? Без объявлений, прямо? Тет-а-тет? Имеет право?

Да - но при этом его действия, не направлены против третьей стороны! А Ваши - подразумевает, прямое вмешательство в работу третьей стороны. И в этом есть существенное отличие.

[DTioutiou]

Сообщение от Pankrat2

Да - но при этом его действия, не направлены против третьей стороны!

Простите, но если он - ведущий работник своего предприятия, и уйдя с него по своей инициативе, он тем не менее явно наносит ему однозначный ущерб. Означает ли это, что его действия направлены против третьей стороны (своего нынешнего предприятия)?

[alexvit]

Мы здесь спорим хорошо или плохо поступил руководитель,но немаловажный вопрос, как руководитель относится к своим рабочим.Пример:есть у меня знакомый так называемый руководитель,спрашиваю у него почему у тебя так часто меняются рабочие-ответ:этих обезьян много,наберу новых.Задаю вопрос: может от этого у тебя и обезъянии изделия и куча проблем- до сих пор дуется.Или другой пример берут с испытательным сроком платят копейки,а рабочий терпит в надежде,что потом будет получать нормально,срок заканчивается и выставляют на улицу,хотя и рабочий хороший и так по кругу.Вот у таких руководителей увел или переманил, или еще как это можно назвать без зазрения совести и не моргнув глазом.

[Vostorg]

Сообщение от DTioutiou

он - ведущий работник своего предприятия, и уйдя с него по своей инициативе, он тем не менее явно наносит ему однозначный ущерб.

Работник(!) отказывается предоставлять свой труд работодателю.ВЫ в этом отказе не виноваты.Вот в этом то и разница.

[Pankrat2]

Сообщение от DTioutiou

Простите, но если он - ведущий работник своего предприятия, и уйдя с него по своей инициативе, он тем не менее явно наносит ему однозначный ущерб. Означает ли это, что его действия направлены против третьей стороны (своего нынешнего предприятия)?

Нет, не означает (при условии, что им не нарушаются договорные и контрактные обязательства, перед данным предприятием), он продаёт свой труд, и как частное лицо, вправе сам решать - кому и за сколько. И если ведущему специалисту, приходится искать новую работу, значит, руководство его предприятия не может, или не хочет создать достойные условия его труда. Тем самым нанося прямой или косвенный ущерб работнику. К тому же, это отношения рабочего с работодателем, и третья сторона в них не участвует.