Цитата:
Сообщение от Vidanikka
Уважаемый SR277 я так понимаю вы говорите про BestCut2.62d.Вы не ту юзаете берите 1.25 и увидете что там разница земля и небо.
|
Уговорили, скачал BestCut 1.25. Действительно разница от BestCut2.62d есть и действительно в лучшую сторону (гараздо проще). Но "полулюбительский" интерфейс и то, что проект уже скорее мёртв, чем жив, удивляло, за что её так нахваливают.
В итоге решил провести тест между
bCUT-демо, встроенного в
bCAD раскроя (далее просто -
bCAD),
Кузнецовым и
BestCut 1.25 .
Причём заданее самое, что ни на есть реальное, из жизни уже выполненное. Меня слабо интересуют интелектуильные задачки, как решали на ветке о программах по раскрою. По 100 листов одного материала, да ещё в таком наборе не крою, думаю многие другие тоже, для серийки-очень странный набор, для ин.пошива-силно много одного материала. Мне гараздо интереснее с 2-3 листов получит выход деталей на уровне 80%, в таком варианте потери от одного дополнительного листа ощутимо больше, чем от 5 на 100.
В итоге 27 деталей, 11 типоразмеров, общей площадью 9,34 м2 разместить на 2 листах EGGERовского ламината (11,59 м2). Сразу скажу задачка не из невыполнимых и все с ней справились (правда по разному), по этому будут оцениваться технологичность(колличество и длина резов), деловые остатки (минимальный задан 400х200мм), удобочитаемость карт и "пляски с бубнами" для получения удобоваримого результата. Да у всех отступ на торцовку 15 мм., толщина пилы 5 мм. и длина пила 3200 мм. Сводная таблица и карты по всем раскроям приложены.
1.
"Пляски с бубнами".
Оба детища
ПроПро из настроек предлагают 4 варианта на выбор - экономичный, оптимальный, технологичный и длинные резы, так что особо "плясать" не где, просто выбирается наиболее подходящий вариант, в данном случае экономичный и автовыбор первого пила. У
Кузнецова можно выбирать присутствие-отсутсвие крупых деталей сначала, максимальный деловой отход, минимальное заполнение полосы и группировку деталей, так как пользую Кузнецова "плясал" не долго - крупняк в начало, заполнение 20%(кстати очень непредсказуемый параметр), обьединение при полном совпадении.
BestCut видел впервые, поэтому уровень оптимизации максимальный по умолчанию, а то можно "затанцеваться" - четыре критерия с процентами.
2.
Технологичность.
По колличеству резов лучше всех оказались
bCUT и
bCAD - 40, у
Кузнецова - 48,
BestCut - такие данные в отчёте не наблюдаются, но судя по колличеству двойных резов между деталями всяко под 50, а то и больше.
По метражу резов, "впереди планеты всей"
bCAD - 40,0 м, за ним
bCUT - 42,3 м, чуть отстал
Кузнецов - 43,5 м, а у
BestCut - удручающие 47,7 м.
Деловые отходы у всех получились по разному, самые большие у
bCAD 1,4м2, двумя кусками (966х1035 и 530х754); примерно 1м2 у
bCUT, но тремя кусками; у "Кузнецова" 0,94 м2, одним куском (1011х932); у
BestCut 0,88 м2, но длинным куском (2220х395), тоже не плохой результат.
3.
Читаемость карт и прочая информация.
Дело вкуса и привычки, опишу своё мнение:
bCUT, приличная читаемость,хорошие настройки штриховок и заливок на картах, правда демо-режим не даёт возможности полностью оценить, как это будет выглядеть с размерами. Не достаёт общей полной отчётности по заказу и возможности её вывода. Несколько не удобно расположен список деталей на карте, при разном заполнении размер самой карты меняется, наверное удобнее было бы отвести для него фиксированное место.
bCAD, безграничная возможность редактирования карт, так как строятся непосредственно в редакторе, аж жалко, что его там в последствии не будет. Вывод отчётной информации в Excel. Не достаёт списка деталей на картах.
Кузнецов, если не жадничать на бумаге (не печатать по две карте на листе) хорошая читаемость карт. Присутсвие хорошочитаемых списка и другой информации на карте. Сильно хвалить или ругать не буду, я к ним привык.
BestCut, честно говоря не в восторге, обещали большего. На мелких деталях информация совсем нечитаема, так что её присутствие там абсолютно не оправдано, список тоже не удобен, силно далеко друг от друга расположены части информации о детали. Общяя информация выводится кусками и то не в полном объёме (ни в каком виде не нашёл колличества резов). Стилистика в явно любительском виде, причём в "любительском" не в смысле на любителя (к самой программе тоже относится).
ИТОГО
По совокупности, выданных мной же оценок, на данном задании в лидерах оказалался
Раскрой встроенный в bCAD - лучшие показатели по технологичности + безграничные возможности в визуальной настройке карт.
Достойный оптимизатор раскроя с ясными, чёткими предустановками и гибкой системой вывода результатов, к сожалению, незаслуженно оказавшейся в тени.
Далее, примерно вровень идут
bCUT и
Кузнецов. У первого не плохие задатки и родство, но присутствуют детские болезни. Второй, старый, верный, объезженый конь, по отдельным показателям сильно не блещет, но и ни где не "проваливается", и это ему ещё негде было показать свой главный козырь - скорострельность.
BestCut сильно подвели колличество и длина резов. Да и сильного впечатления на меня лично не произвела, всё что сказал о ней - уже сказал.
ВСЁ ЭТО СМЕСЬ МОЕГО ЛИЧНОГО ТЕСТА И МОЕГО ЖЕ МНЕНИЯ.
P.S. Для людей, лучше знающих BestCut, Excel-вский файл с деталями прилогается.
P.P.S. Сори, за ошибку в ориентации деталей у bCAD, выложил исправления у него и в сводной таблице. Отдельное спасибо serg_n
bCAD слегка потерял в колличестве резов - 42, их длине - 40,9 м и деловом отходе 1 м2(куски 966х715 и 415х754).
По первому показателю он пропустил вперёд bCUT; по второму остался лидером; по третьему оказался на равне с bCUT, но с лучшими форматами обрезков.
В итоге bCAD, хоть и подпустил всех остальных, но всёравно остался лидером.
ТЕКСТ ОСНОВНОГО СООБЩЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНО НЕ ПРАВИЛ